孟子说，民为贵，社稷次之，君为轻。孟子这个观点对不对呢？
我们谈一个观点对错，先从立场角度上看。
从君主的角度讲，民贵君轻，肯定是错的。
因为君主作为国王，肯定认为君贵民轻。百姓是草民吗？
现在的问题从老百姓的角度讲，肯定希望民贵君轻。
现在出现的第三派观点就是关于学者的观点。这帮学者到底属于民还是属于君？但学者的观点是君轻，但民贵是伪命题。因为民是整体。学者是为君主服务的一批人。
君，我们很清楚，是国君，也代表皇家贵族。现在民是谁？显然不是一个个体，而是一个群体。
民为贵指的是作为国君来讲，要解决老百姓的疾苦问题，要帮助老百姓安居乐业。如果从这个角度讲，民为贵是对的。
由于民概念是一个非常广泛的概念，民这个概念也容易偷换概念。有人会利用民为贵这个词，叫这个国君遏制自己的欲望 。去对老百姓好一点。
如果民为贵，就要薄服役啊，宽仁政。解决老百姓疾苦。啊这涉及到据老百姓的利益的保护和剥夺东西。
大家知道在皇权问题上，存在一个非常矛盾的东西，要打仗，打仗需要军费，军费就需要有人去给军费。
军费从哪里来呢？军费肯定不能随随便便的就弄来了。必须从老百姓那里取之于民。要从老百姓的征税。
一般战争年代存在敛财的问题 。强调民为贵，肯定对国家来讲是不利的。无论是汉武帝时期，还是雍正时期，包括朱棣时期，打仗特别激烈的时候，一定要从老百姓横征暴敛。方能满足军需。
民为贵这个提法，苛政是有矛盾的，把老百姓作为一个整体，应该怎么对待老百姓变得特别重要。
历代的统治者有一个非常大的技巧，解决这个问题，就是把民为贵变成一个整体。如果向老百姓征税的话，两个办法，一是叫老百姓自愿缴税的方式，第二是杀富济贫，杀大户，通过剥夺，满足财政需要。因为杀大户影响面儿比较小，找一个理由把他们干掉，然后把他的财产充公，来解决军费问题。
今天对孟子民为贵，君为轻倾的解释。
我的结论就是，在君王眼里，君为贵民轻。如果作为个体民为轻，如果作为一个整体民贵。这是个伪命题。
其实君主关心天下是谁的？如何保住自己天下，这是关键的问题。
