说起《水浒传》中的小李广花荣，读者都非常熟悉。此人不仅武艺高强，箭法更是出类拔萃，死于花荣箭下之人数不胜数。同时，花荣对宋江忠心耿耿。得知宋江遭奸人所害后，自缢而亡。金圣叹曾经这样评价花荣：“花荣自然是上上人物，写得恁地文秀。”
那么，在真实的历史当中，究竟有没有花荣这个人呢？他又是不是《水浒传》中小李广花荣的历史原型呢？这个问题后来也引起了广泛的争论。争论的起因在于，历史上的确有花荣这个人。
有关花荣的记载，不见于正史，而是出自在地方志当中。明代嘉靖年间出现的地方志《宝应县志略》中曾记载，花荣，擅长骑射，胆略过人。明朝洪武年间，宝应县出现了一股多达千人的强盗，他们彪悍凶猛，抢掠县乡，祸害百姓。宝应县三阿乡人花荣与郁信甫向朝廷请命，召集乡勇与贼寇作战。
此后，在与这股贼寇的较量中，花荣表现突出，曾经用箭射中贼寇首领袁九四的前胸，将其生擒活捉。随后，花荣率部英勇作战，终于将这股贼寇全部歼灭，他也因此被朝廷任命为安丰巡检一职，郁信甫则被任命为合肥主簿。
在清代出现的道光年间出现的《宝应县志》中，也曾有过类似的记载，但对贼寇的规模及郁信甫的籍贯略有不同。该书提到，袁九四麾下的贼寇仅有数百人，而郁信甫的籍贯也不是宝应县三阿乡，而是射阳。同样的记载也见于《道光志》当中，由此可见，历史上确有花荣此人。
那么，争议点究竟在哪儿呢？首先是出在历史上的花荣是否是《水浒传》中小李广花荣的历史原型上。从早期水浒故事来看，花荣这个人物早在宋代便已经出现。无论是《大宋宣和遗事》还是《宋江三十六人赞》中，都有花荣的名字，同时他也是随宋江起兵的三十六人之外。与之相比，无论是《宝应县志略》、《宝应县志》还是《道光志》中的花荣，其事迹都发生在明代，与早期水浒故事中的花荣相差了近一个多世纪。
除此之外，还有一个巨大的争议点，这便是《水浒传》的成书时间问题。如果《宝应县志略》、《宝应县志》和《道光志》中出现的花荣真的是《水浒传》中花荣的历史原型，那么《水浒传》的成书时间则在明代洪武年间，即公元1368年至1398年。而目前学术界的主流看法认为，《水浒传》的成书是在元末明初。
那么，究竟孰是孰非呢？尽管目前尚无定论，但笔者却有一个粗浅的看法，《宝应县志略》、《宝应县志》和《道光志》中的花荣并非《水浒传》中花荣的历史原型。至于这三部地方志中出现的花荣，很可能是一个难得一见的巧合。
参考书籍：《宝应县志略》、《宝应县志》、《道光志》、《大宋宣和遗事》《宋江三十六人赞》、《水浒传》
