网上很多人涉及到双盲的概念，很多人其实并不明白双盲到底是怎么回事，所以我想先倒过来描述，先用例子，不要用概念，先用几个例子，再用双盲的概念，这样大家更容易理解。
1.比如总有人说草蛋好吃，只是味道不一样而已。
然后有人做了个实验，炒了两盘鸡蛋，但是没有标签。其他人不知道成分。
可能是两盘草蛋，也可能是两盘蛋蛋。更有可能的是，一盘草蛋一盘蛋蛋。谁也不知道哪个盘子是哪个盘子，只能通过味道来辨别。然后检测结果显示草鸡蛋只有鸡蛋的一半左右好吃，也就是说实际味道和鸡蛋差不多。
这是一个简单的双盲测试。
对许多人来说，分辨两种鸡蛋的味道是不可能的。
2.著名的百事挑战。
其实双盲早就有了，下面这个例子很有名。
1972年，北美软饮料调查显示，只有18%的人喝可口可乐，4%的人只喝百事可乐。
所以，百事公司做了一个叫做百事挑战的测试。
挑战以味觉测试的形式进行。在商店、商场等公共场所，百事可乐的工作人员搭起一张桌子，摆好两个无标签的杯子，一个装百事可乐，一个装可口可乐。顾客被邀请品尝两杯可乐。然后选择你喜欢的。
然后，工作人员会告诉你哪个是百事可乐，哪个是可口可乐，让受试者知道自己更喜欢哪个。
结果，57%的人选择了百事可乐，43%的人选择了可口可乐。
盲测能喝吗？
盲测结果显示百事可乐比可口可乐好喝，但为什么选择可口可乐的人比百事可乐多？
20年后，神经学家)里德·蒙塔古(Read Montague)仍在思考这个问题——如果人们更喜欢百事可乐的味道，为什么百事可乐在市场上不占主导地位？
因此，2003年夏天，蒙塔古在神经病学领域进行了一次“百事挑战”。他使用功能磁共振成像(fMRI)机器观察大脑活动，跟踪大脑各部分的血液流动。在盲品测试中，一半人的大脑血流量表明他们更喜欢百事可乐。
然而，当品尝者被告知哪一杯是可口可乐，哪一杯是百事可乐时，从脑血流量来看，四分之三的人更喜欢可口可乐。可口可乐这四个字使内侧前额叶皮层(大脑中控制高级思维的部分)的神经元极度活跃。
其实神经是有潜意识反应的，只是我们不知道而已。
由此可见，口味不是最重要的因素，而是对某个品牌的神经反应程度。当你听到或看到可口可乐的品牌时，你的大脑正在通过广告回忆品牌形象和概念，然后品牌的影响力超过了产品的实际质量。
即主观影响消除不了就会影响客观结果，而盲测可以最大限度地消除主观影响。
3.我们可以再设计一个复杂点的双盲测试。
在一些需要更多主观判断的测试中，不排除先入为主的主观想法，很难得到客观的结果。
比如我们都知道三星的olde屏幕，被很多人称为行业顶尖。一些竞争对手，如BOE，想和他比较自己的产品，了解自己产品的差距和优势。但是因为品牌效应，会有先入为主的主观意见，所以很难给出客观的意见，甚至自己的测评人员也很难保证完全客观。
我们必须设计一个双盲测试。
样本:每个地方抽取100名手机用户，要求家庭成员的被试年龄在18-30岁，对手机屏幕有自己的看法。将样本按年龄列表排序，每隔一段时间抽取50个样本作为A组，另抽取50个样本作为b组。
产品:客户端提供同样的完全包裹的两套手机，同样的壁纸，自动切换，只能看到中间的屏幕，其余都是包裹的，分别编号为1组和2组。一组产品是三星屏幕，另一组是BOE屏幕。除了包装的编号没有其他信息，两组产品从外观上完全看不出来。
有些鹦鹉学舌的氪石狗眼在双盲面前是瞎的。
留置:一种成分给A组受试者，另两种成分给b组受试者，请告诉测试者屏幕的优缺点。
数据处理:根据测试者的评价，只知道数字本身的研究人员分析1组和2组各自的特征，以及这些特征给测试者的感受，形成测试报告。
请注意，研究人员也不知道组1和组2中的哪一个是他们自己客户的产品。
这样可以最大程度的克服先入为主的主观评价，得到客观真实的产品评价。
这个时候，我们就基本了解了双盲。我们来看看双盲的概念。
所谓“双盲”是指研究对象和研究人员都不知道试验的分组，而是由研究设计者安排和控制所有的试验。
优点是可以避免研究对象和研究者主观因素造成的偏差。
缺点是方法复杂，难以实施，难以及时处理事故。因此，在实验设计阶段应仔细考虑这种方法的可行性。
当受试者是人类时，通常使用双盲试验，以避免受试者或实验者的主观偏见影响实验结果。
一般来说，双盲试验的结果会更严谨。
一般来说，试验应该是具有足够样本量的随机盲对照试验。
双盲试验在药物临床试验中的重要作用
但在临床实践中，双盲可以排除心理暗示等主观因素，得到更准确、客观的药物效果。
双盲测试设计得不好。一般来说，III期临床研究在药理学、剂量测定等方面已经做了明确的研究。为了检验实际效果，可以设计双盲测试。
一般来说，随机双盲测试平均分为两组。两组治疗方法相同，但一组是安慰剂，一组是新药。安慰剂组，医生不知道给患者服用安慰剂，患者也不知道服用安慰剂，然后根据样本的最终情况进行评估。如果两组没有明显区别，那么很明显新药没有疗效。
双盲试验一定要巧妙设计，严格执行，让患者和试验者不知道哪个胶囊是药，哪个胶囊是安慰剂，这样就很难造假。如果我伪造疗效的那组是安慰剂呢？你不是打了自己的脸吗？所以足够的样本完全可以排除主观性，得到客观疗效。
在这里，西医总是说中药没有经过双盲试验，疗效无法确定。我个人认为是有道理的，因为心理暗示在很多疾病中其实是有一定作用的，尤其是一些病毒引起的疾病可以自愈，自身免疫比药效更有效。
在典型的心理暗示实验中，通过注射生理盐水作为止痛药，仍有一定比例的患者具有镇痛作用，但生理盐水本身并不具有镇痛作用。这是心理暗示。虽然病人没有得到有效的治疗，但他的症状得到了缓解，因为他相信或预感到这种治疗是有效的。
免疫系统中的t细胞和B细胞
一般来说，大多数人一般都知道心理暗示只是一种心理作用，只影响人的主观感受，不影响人体的病理生理过程。最多是自我安慰和麻醉。
然而，随着研究的发展，科学家发现大脑的神经活动与免疫系统密切相关。
这种联系最直接的证据是在胸腺和骨髓中发现了多巴胺等受体和其他神经递质，它们是免疫系统的重要组成部分。安慰剂会有心理暗示，也会影响免疫系统。
现代科学通过大量研究证明，恐惧、压力、孤独等负面情绪。会导致人体免疫力下降，增加患病几率。
相反，放松、愉悦、快乐等积极情绪能更好地激活免疫系统对抗疾病。
通过心理暗示，使免疫系统发挥更加积极的作用，可以加快治愈可以自愈的疾病，缓解疼痛，消灭一些通常存在于体内，无害，但因免疫力低下而发作的病毒。
这些东西到底有没有效果？不双盲的话，只能各说各的。
既然心理暗示这么有用，为什么不治疗呢？
这是一个很好的问题，一些中医爱好者经常会问这个问题，但实际上心理暗示并不是一种特效药。
1.心理暗示并不是对每个人都有效，这也是为什么有的人吃了中药后很有用，有的人却无效的原因。
2.心理暗示效应大部分都不是很严重的疾病，一般来说是可以自愈的，只能加速，即使不用。
3.在一些所有手段都用不上的情况下，可以使用心理暗示。但一般来说，有效的方法都有，很难考虑用心理暗示这种侥幸的方法。
其实双盲是排除主观人为因素最有效的测试方法。双盲试验的合理设计可以最大限度地排除主观因素，达到最客观的结果。
